（１０月の議会活動）

　　（会議）
　　　　　　　　（１）９日（火）　　　　　　　　臨時議会と全員協議会　
　　　　　　　　（２）２４日（水）　　　　　　　一般質問締め切り
　　　　　　　　（３）２５日(木)　　　　　　　総務委員会　　（追加された）
　　　　　　　　（４）３１日（水）～１１／１　定例議会（９月議会分）

　　　　　　　　　　　※決算特別委員会（予定）１１／１９（月）・２０（火）

　　（会議以外の議員活動）
　　　　※ 議長に議員（議会）としての被害調査を行なうよう求めたが、
　　　　　　時期尚早と断られた。
　　　　　　議会事務局も、役場では現時点では対応できないと言われた。

　　　　　※ 臨時議会の開催では、災害に関しては｢行政報告｣だけで終わらず、「現状報告」と
　　　　　　各議員からの質疑討論を議長と議会事務局に求めた。
　　　　　　議長からは｢相談してみる｣。議会事務局「話は聞いた。伝える」

　　　　　　　　　　　　　　　以上の状況の中、単独で状況把握に努める。

　　　 ○９／２８　　安平町内の小中学校の第１次～第３次の耐震診断のIs値の資料請求をする。

　　　 ①（１０／１）
　　　　　●教育長に面談。
　　　　　　　町内小中学校の被害状況を学校訪問を行い、直接聴取することの了解を
　　　　　　　　　求め快諾を得る。なおその際、教育長が把握している現況の説明を受ける。
　　　　
　　　　　●追分中学校と追分小学校の被災状況を視察する。（報告は別紙面で行なう）
　　　　　○耐震診断に関して「CD*SD値」の開示も含めること申し入れる。

　　　②（１０／２）
　　　　　●早来中学校・早来小学校・遠浅小学校・安平小学校の被害状況視察する。

　　　③（１０／３）
　　　　　●避難場所の耐震性の問題に関して調査

　　　④（１０／４）
　　　　　●教育委員会から小中学校のIs値が来る。・・・・変な値だ？？
　　　　　●早来町民センターの被害状況の視察
　　　　　●追分若草町営住宅の被害状況の視察
　　 ⑤（１０／５）
　　　　　●教育委員会から、道に送ったIs値の報告書（耐震性能判定表）を受け取る。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（不可解な事実がある）
　　　　　●スポーツセンターの被害視察を教育委員会（次長）に拒否される。
　　　　　　　　　　　　（利用目的を話すと、「それは吉岡さんが考える臨時議会で
　　　　　　　　　　　　　あって（臨時議会は）そういうものではない」などととおっしゃる。
　　　　　　　　　　　　　この大惨事のあとの初めての議会。金を出させる為だけの議会ではない。）

　　　　　　 ●臨時議会の議案が届く。

　　 ⑥（10／10）
　　　　　●臨時議会・・・7点の質問をする
　　　　　　　　

1点目。(要約) 　　現在、「安平町民センター」が、｢避難場所」と「早来中学校の仮校舎的利用」がなされている。　ところが、「安平町町民センター」が「耐震診断の結果、耐震性を有さない」と判定されているが、　｢耐震改修」を実施していない。（「安平町耐震改修計画」の中での記述）　これでいいのか？　｢苦渋の決断をした｣と村井副町長が答弁。　　この指摘が、北海道新聞に報道れました。(写真は、｢新規掲載｣で確認を）
２点目(要約) 　　追分若草町営団地は、１０年も前に「耐震診断の調査をしない」と決めていた。　理由は、「いずれ壊すんだから｣というもの。あれから、１０年間。危険な状態の中で　住民は住んでいたのだ。　地震後、若草団地を視察したが、建物周辺だけでなく、４階部分にブル－シートで追われていた。　　　　　１０年も前の「安平町耐震改修計画」の中で「阪神淡路大震災」の死者の８割が、家屋倒壊　　　　　　　による圧死」と説明していたが、この十年間、安平町は若草町営住宅安全の為に　　　　　　　　全く、手立てをしてこなかった。　最悪の事態を想定した｢危機管理意識｣に問題がある。
３点目(要約) 　｢安平町地域防災計画」には、「崖崩れの指定」が、５カ所、地域名が書かれて　　　　　　　　　　　　　　いたが、なぜか、｢崖崩れ｣のため、｢避難指示」が出ていた北進地区では、　　　　　　　　　　　　　　　　「警戒区域」や｢特別警戒区域」の指定がなされていなかった。　　　　　　　　　　しかも、　｢安平町地域防災計画」には、追分地区で｢崖崩れの危険箇所の指定地域」が、　　　　　　　　　　　　　　　一つもない。なぜか。
４点目。(要約) 　教育委員会は、地震の安全度を測る「Is値」の値を町民に発表した値(１年間も遅れて）と　道教委に伝えた値が、違っているのではないか。違えて報告していないか？　この件に関しては、目下、道教委へ照会中。その他の報告内容に関する疑問を提出。　町教委に対しては、町内小学校の第２次診断に関する予算をいつ組んだか、を照会中。
その他、（１）大きな地震の再来に関する危険性に対する認識を問う。　　　「石狩低地東縁断層帯」が、厚真町で新しく発見された４つの断層帯と地下深部で　　　つながっている可能性が指摘され、「石狩低地東縁断層帯」が、この４つの断層帯と　　　連動して動く可能性が指摘されている。　　　｢学者によって違いはあるが・・・危険性は認識している」との村井町長の答弁。　●この度の地震が、「厚真町で新しく発見された４つの活断層が、　　　「石狩低地東縁断層帯(主部)」と連動して動き出す可能性を学者や気象庁、　　　政府の地震調査研究会が、異口同音に言っていることを念頭に質問。　　　因みに、「石狩低地東縁断層帯主部は、美唄市から早来富岡まで　　　来いる大がかりな断層帯。　　　村井副町長の答弁は、少なくとも、私が感じている｢危機感｣とは、かなり大きな　　　隔たりがあると感じた。
（２）追分小学校と早来小学校は、同じ昭和５１年の建設。　　　しかし、被害に大きな差が出ている。この件の認識を問うた。　　　「岩盤の上に蓄積された火山灰層」に　関する答弁を期待したが、｢高台に　　　あるから｣と言うだけの答弁だった。
（３）追分中学校が、建築したばかりなのに（平成２４年建築)、なぜ、体育館が　　　大きな損傷を受け、授業にも避難所にも使えなくなったのか？　　　｢天井の工法｣に関連した期待した答弁が、そうした説明はなかった。

　　⑦（10／18）
　　　　● 政務調査の変更に関する通知の開示。（サイボーズの記録）の提示を求める。
　　　　●道庁から「崖崩れ・土砂崩れ｣に関する５点の質問への回答が届く。

　　⑧（１０／２５）
　　　　　●「Is値」の道教委への報告。町民へ公表した数値と違っていた。

　　　　　　　※「Is値」とは、地震にどれだけ耐えられるか？安心の度合いの数値。

　　　　道教委から回答
　　　　　　　「安平町における公表に関する内容のため、当方で回答しかねるため、安平町に
　　　　　　　　照会して頂くようお願い致します｣
　　　　　　（安平町教育委員会には、吉岡様からの照会内容をお知らせし、対応して頂くよう、
　　　　　　　　事前に当方から連絡しております。）

　　　　道教委からの回答後、改めて、町教委へ質問。　　

（４）早来中学校の場合、町民に公表された第２次診断のIs値は、
　　　　　　　校舎0.306　　体育館0.220　となっています。

しかし、道教委へ報告した「耐震性能判定表｣にある早来中学校のIs値は、
　　　　校舎　　0.460 と 0.430　　　体育館 0 と、なっております。

　　　　　①町民に公表した数値と道教委に通知した数値が違う件についての
　　　　　　所見を伺います。

　　　　　②体育館のIs値が０となっておりますが、０ってなんですか？これ。

因みに、体育館は、｢屋体診断基準｣となっておりますが、これも、
　　　　　　文部省が示す耐震基準と同じものです。