※質問書を渡す件、議会事務局長から、断られる。
「本件については議会事務局がどうこうするものではない」と。
（工藤（隆）議員と田村議員に渡す件。）
| 「追分旭の汚泥検査・・・」と「議長からの・・・」の記事は、左の「新規掲載」に移しました。 ぜひ、「問責決議」にされた左の文章（記事）をお読み下さい。 |
| なぜ、問責決議なんだ？ そんなこと、受け入れられません。 問責決議に反対してくれた議員、 多田、、小笠原、米川、三浦の各議員 「問責決議に至る動きや「問題性」に関しては、後日、記載します。 なお、問責に当たるとした文章（議会事務局長が、私の知らない間に一部議員にコピーし配布し問題視した文章）を左に置きましたので、お読み下さい。 追分旭に置いてある重金属を含む「汚泥発酵堆肥」は、もはや、産業廃棄物（農林水産省見解。電話確認） 後日、文書で確認予定。 問責決議の「提案者」は、汚泥検査に反対した工藤隆男議員と田村議員。 いろいろな議論に臨むため、目下、準備中です。 形になり次第、アップしていきます。 私事ですが、昨日は札幌に行ってきました。 今日、２１日（土）は、疲れも取れ、これからの対応のスケージュルが 整いました。 がんばります。一般質問に関しては、多くの方からの「見た。聞いた」との 感想が寄せられ、力強く思います。これからもがんばります。 因みに、今回の件では、議会事務局の動きも、極めて不可解です。  「そんな判断、議会事務局長だけで出来るかい？」 寄せられた「事情通」たちの声。 上のコメントに「議会事務局の動きも、極めて不可解です」と 「長」をつけずに書きました。 この時は、私本人になんの指摘もせず、いきなり、私のHPをコピーして議運の議員に配って問題にしたことの「手続き」だけを念頭に書きました。 しかし、多くの「事情通」たちは、別な見方をして「私の甘さ」を指摘しました。 あえて言えば、「事情通」とは、一人、二人ではありません。 彼らは口をそろえて言うのです。 こんなこと、つまり、「問責決議」にかけるなんってことが、「上の指示なしで、 一介の議会事務局長の判断だけで出来ることかい？」と。 「目的ははっきりしているよ。吉岡潰しさ。谷村議員の時のように。だから気をつけなさいと言ったでしょ」と。他の「事情通」たちも異口同音に注意をしてくれました。 |
| １２月議会・議員活動 （予定） １２/９ （月） 全員協議会・ 経済常任委員会（追分旭の汚泥検査の 結果報告） ※なぜ、結果報告を２週間も「塩漬け」するのか？ （重金属が基準オーバーしたので隠蔽（いんぺい） するための必要時間の確保か？） (相変わらず、新聞の反応なし。町広報紙と変わらず) １２/１１（水） 一般質問締め切り １２/１３（金） 議会運営委員会 １２/１８（水） １２月議会 １２/１９（木） １２月議会・忘年会 １２/２０（金） 予備日 １２/24日（火） 安平・厚真合同会議・忘年会 １２／２５日（水） 経済常任委員会（汚泥・２回目） |
（活動の実際）
１１月３０日（土） 再度、鹿公園に行く。調査の必要があり、地権者に同行を依頼。
３回目の現地調査で、「地権者の怒り」を共有できた。
１２月 １日（日） ｢議員の眼｣の町内配布。（運悪く雨）
２日（月） ●再度、町の【森林整備計画】の提供を求める。
●現地より、土を運搬に使用した町道・町有地の確認と書類の確認の 依頼。
●林野庁計画課より、森林法に関する質問の回答を得る。
●情報公開条例に基づく｢伐採届｣の開示請求を撤回し、副町長に 面会する。
（｢従来の資料提供のやり方の違いを｢担当課の違いを整備した ｣と答えた。）
（じわじわと攻めてくる感触だ）
●牧田議長に「一般的文書」「参考書類等」の理解に関して、議 員間の
共通理解の整備に関する話し合いを求める。、
●午後から、再び、｢議員の眼｣の配布。運悪く、また雨。
１２月 ３日（火） ●追分地区の一部を女房と｢議員の眼｣の４５０部、完全配布配布。
帰宅後、早来地区８０部配布。今日は晴れ、しかし冷えた。
●担当課から「平成２９年度 白樺合宿所の利用実績簿｣が届く。利用 者1039名。
●｢青葉協和線の道路通行承認｣の提供に関して、情報公開条例の
手続きを
しろとの連絡があり。FAXにて、請求文書を送る。
担当課長にメール
●ある議員と意見交換
１２月５日（木） ●産業経済課から｢安平町森林整備計画｣を受け取る。
●教育委員会事務局から、教育委員会議事録（９／３０・１０／１５・１０／ ２８）
（教育委員としての覚醒を感じた）
●教育委員会事務局から、プロポーザルの資料（２件分受け取る。しかし 、なお不足）
●牧田議長から、｢議員への資料提供の範囲の件、黒塗りの件」に関す る報告を受ける
しかし、ただ単に、役場の考えを単に伝えてよこしただけだ。子どもの 使いのようだ。
｢黒塗りになっていたって、いいんじゃない？名前がわからなくたって 変わらないん
じゃない？｣と、のたもうた。仰天した。
｢議会として本来どうあるべきなのか｣という基本的な考え・理念が皆無 （からっぽ）。
●｢議員の眼｣の配布。（北進の残りと安平地区）１１０枚。
（北町、栄町３１１枚完了。協力頂いた方から連絡）
１２月６日（金）●伐採届が届く。
（黒塗りなし。・・・こんな当たり前のことが、うれしく感じる。これが安平 町の現状だ。）
●鹿公園側から「伐採地・土を取った場所」へ丘を超え抜ける。伐採跡地 からの土砂の
流入の範囲の可能性を確かめる。（現地訪問４回目。今回は一人）
●被害を受ける可能性のある地権者の田んぼと水路の確認。鹿公園から 流れてくる
入り口を確認する。
●「議員の眼」の配布。（安平の一部と追分の一部。９０部）
●全員協議会（１１月５日）と決算委員会（１１月８日）を議事録請求（まだと の回答）
１２月７日（土）●安平町スポーツセンター（本館）指定管理者候補者選定結果に係る質問に対して、
回答が来る。
●横浜市議会に再質問
●「安平町森林整備計画」の再読み込み
●９日の全員協議会の資料届く
●「議員の眼」の配布。追分地区へ１３０部
12月9日（月） ●全員協議会
●経済常任委員会【汚泥検査の結果報告・・・重金属の基準オーバー】
| 役場側から、「販売目的でないから問題はない」「土壌汚染対策法の基準以下だ」との、道や農水省からの見解だとして、対策を講じずに、そのまま【保管】する方向を示唆。 道や農水省の見解かどうかは、別途、確認する必要がある。 経済常任委員会としては、対応の結論は、3月議会まで出すという、超・鈍行列車だ。 傍聴者の発言は、拒否された。【ダメです】と一喝された。 |
12月１０日（火）●追加の「伐採届」を受け取る。12月11日（水）
●役場の判断・・・「現状の保存」・・道の見解を紹介。
●経済常任委員会では、【どうするべきか、更に検討する。結論は、3月議会で報告
12月１１日（水）●一般質問書提出
●追分の残りの地域に「議員の眼」を配布。（配布終了）
１２月１３日（金）●牧田議長から、上記のHPの「全面削除」を求められたが、拒否した。
（議運で問題ことを受けてとか）
１２月１４日（土）牧田議長からの「要求」を拒否するHPをアップ。
１２月１５日（日） 一般質問の原稿チェック。
１２月１６日（月） 議会事務局長にメール。一般質問原稿の最終チェック。
１２月１９日（木） 一般質問を行なう。忘年会。道新より問責決議に関する取材を受ける。
１２月２０日（金）●「問責決議」の道新報道あり。
●１２月９日の経済常任委員会での録音の確認依頼。（２３日の１０時から行なう）
●農林水産省に、電話内容の文書提出を依頼。
１２月２１日（土）HPの加筆・問責に関する資料集めと「今後の準備。
１２月２２日（日）工藤隆男議員と田村議員に対する「質問書」を書く。
１２月２３日（月）●経済常任委員会（１２／９）の録音のチェック。すごいことに気づいた。
●工藤隆男議員と田村議員への「質問書」を朝、議会事務局に送付。（渡す件で）
●全議員に、「質問書」をFAXで送る。
●議会事務局長より、「質問書を渡すこと拒否」のメール。（夜）
●工藤隆男議員と田村議員への「質問書」をFAXで送る。
１２月２４日（火）●経済常任委員会（１２/９）での役場側説明の「ウソ」を裏付ける資料整 理。
●安平・厚真行政事務会議。
１２月２５日（水） 経済常任委員会（傍聴）
●相変わらず、汚泥と下の土が混ざった説を言うが、今回は、その理 由が
変わっていた。
●多田議員や小笠原議員から、「次回の会議では、議会規則にある「 委員外発言」
（説明意見を聞く）を認めてもいいんじゃないか、」との提案がある。
牧田議長も同意した。しかし、工藤委員長は、頑迷にも、それを拒否 した。
●傍聴に来てた梅森議員と工藤秀一議員と会議終了後、いつもの
｢鳩首会談｣を
した。データ理解に関して。いつも、少し意見が違って議論できる貴 重な関係だ。
●会議が終了し帰り際。｢質問書」を提出した田村議員と工藤（隆）議員が、
｢回答しない｣とのことだった。期限は、２７日だが。
工藤議員｢私なりの考えはあるが、回答しない｣との回答。
田村議員｢回答しない。冗談でないよ｣。との回答。
●牧田議長の弁。「法律なんかないよ。道徳の問題としてダメだと決議 したんだ」
という趣旨の発言。・・・遺憾ながら、｢ちょっとづれているな｣という印 象。
「もし、道徳に反して問責をする必要があると判断する場合だって、 法に基づくのではないのか。議会が問責したのだから｣
つまり、個人による｢問責｣ではないのだから。
１２月２７日（金） ●資料整理する。
（１）議会質疑の検討。・・・やっぱり、また、大事な点でとどめを刺し 損ねた。
「九仞の功を一簣に欠く」の繰り返しだ。
（２）名誉毀損になるか、いなかの検討。
専門家のセカンドオピニオンならぬ、サードオピニオンも集め始 める。
（３）｢問責｣を心配した来客あり。
１２月２８日（土） 工藤隆男議員と田村議員からは、予告通り、回答なしを確認。（期限は２７日）
１２月３０日（月） 某施設からの緑内障・加齢黄斑変性の人数の報告を受ける。
１２月３１日（火）町広報（議会報告）の原稿を書き終える。
